בית > מאמרים על NLP > איך לנצח בכל ויכוח? 6 שיטות שלא הכרת לגרום לנוק אאוט שיכנועי

איך לנצח בכל ויכוח? 6 שיטות שלא הכרת לגרום לנוק אאוט שיכנועי

16 דצמבר 2012

היי,

בשבוע שעבר נגענו ב-5 עקרונות לחיצת יד שיגרמו לאנשים להאמין לך יותר. היום, רציתי להכנס קצת יותר לעומק לתוך נושא הספינים שרבים כל כך מזכירים בהקשר הפוליטי ומעטים כל כך יודעים לבצע.

מה זה בכלל ספין שכנועי?

ספין שכנועי הוא היכולת להפוך טיעון שכנועי נגד האדם שטען אותו. מעין ניטרול בשניות. אנחנו רואים את זה בתוכניות טלויזיה ושומעים פוליטיקאים משתמשים בזה כל הזמן. השאלה הגדולה היא – אם זה עובד כל כך טוב, למה רובנו לא משתמשים בזה?

רובנו מעדיפים לחשוב על עצמנו במונחים של טוב ורע. אנחנו רוצים להאמין שאנחנו יותר טובים מהפוליטיקאי הממוצע. הוא הרי אמן שכנוע שהקדיש את חייו לגרום לאנשים להאמין בו ואנחנו, הפשוטים, מעדיפים לתת לאנשים להחליט.

האמונה הזו היא מעט בעייתית. לא בגלל שאנחנו שואפים לדבר רק אמת, אלא בגלל שזו סתם התחסדות. גם אנחנו רוצים שהלקוח יבחר לשלם לנו ולא למתחרים. גם אנחנו רוצים שהמעסיק יקח אותנו לעבודה. ובשביל זה, אנחנו צריכים לדעת לשכנע.

בניגוד לאמונה הרווחת, שכנוע אינו שימוש בשקרים כדי להשפיע על אדם. הוא יכול להיות. הוא פשוט לא חייב להיות. אנחנו גם לא חייבים לגרום לאדם לעשות משהו נגד רצונו. מצד שני, אם הוא רוצה משהו שאפשר להשיג בהרבה מקומות, איך ידע לבחור דווקא בנו?

כאן בדיוק נכנס השכנוע. גם אם התנאים בתחרות שווים והתוצאות שוות, אם נדע לגרום לאפשרות אחת (לצורך העניין אנחנו) לבלוט מעל הדומות לה (מזווית ראייתם), נוכל להביא אותם לבחור דווקא בנו.

הספין השכנועי הוא צורה מאוד ממוקדת של שכנוע. בעזרת משפט קצר (מעין הטיה לוגית), אנחנו יכולים לגרום להתנגדות להעלם. בעזרת משפט אחר, אנחנו יכולים לפרק כל טענה בויכוח ולגרום לאדם השני לשנות את דעתו.

אם בא לך לראות דוגמא לספין שכנועי, אני ממליץ לך לצפות בסרטון הבא (דקה ו-7 שניות) מתוך הסרט "תודה שעישנתם" (הסרט כולו מומלץ מאוד):

6 שיטות לביצוע ספין שכנועי מהיר

אז נכון. אני מסכים שזו אומנות שדורשת שנות יישום ארוכות כדי לשלוט בה. ב-NLP יש מודל שלם ומורכב שנקרא חלקות לשון (Sleight of mouth) שמכיל 19 תבניות שמלמדות לעשות ספינים וישנם מודלים נוספים ומשלימים.

יש לציין כי הספין עצמו לעתים רחוקות עונה על השאלה שנשאלה באופן לוגי. הדרך שבה הוא מפרק את הטיעון הוא על ידי מענה לשאלה האמיתית שלא נשאלה, רמיזה שמובילה להסקת מסקנות או פירוק הבסיס שנדרש כדי שהיא תהיה הגיונית (הנחות הבסיס).

מודל חלקות הלשון עצמו הוא מעט מורכב להעברה במאמר קצר. עם זאת, אני רוצה לתת לך משהו ישומי וקל לשימוש כדי להתחיל לצבור ניסיון בנושא. לכן, רציתי למקד אותך ב-6 שיטות פשוטות מעולם הרטוריקה שאותן נוכל להתחיל ליישם כבר עכשיו:

1. לרמוז על תוצאה שלילית פוטנציאלית – איום קליל מרומז במידה שעשוי להתממש אם האדם השני ימשיך להחזיק באמונה שלו. יש לציין כי האיום חייב להשאר מופשט מבלי להיות תוקפני.

לדוגמא, המשפט "כמה יעלה לך לא לקחת יועץ מס?" משכנע מתוך רמיזה כי אם הם לא יקחו יועץ מס, זה כנראה יעלה להם יותר וכך ניתן לפרק את התנגדות ה"יקר לי".

2. להוכיח דרך הכלל החברתי – שיטה זו מוכיחה כי הטענה שלהם אינה נכונה מתוך כך שכולם חושבים אחרת. עם זאת, מדובר בדרך כלל בהסקה הפוכה שאינה באמת בוחנת את העובדות.

לדוגמא, המשפט "כולם יודעים שמיקרוסופט היא הכי מוצלחת אחרת windows לא היתה מערכת ההפעלה הכי נפוצה בעולם" משכנע כי הוא מניח שעצם כך שwindows כל כך נפוצה היא רמז לכך שכל האנשים בעולם חקרו וגילו כי מיקרוסופט היא הכי טובה.

3. הוכחה על דרך השלילה – שיטה זו מניחה דברים על דרך הביטול (אלימינציה) – אם זה היה שקרי, מישהו כבר היה עולה על זה וזה כבר לא היה קיים.

לדוגמא, המשפט "אני עושה את מה שאני עושה כבר מעל 20 שנה. אם לא הייתי טוב, בטוח שלא הייתי מצליח להשאר עד עכשיו" משכנע כי הוא יוצר רושם של ניסיון מוכח בהסתמך על מספר השנים שאדם נמצא בתחום שלו ברצף.

4. הסטה כלפי אופי הדובר – במקום לענות ישירות לאדם שמולנו, אנחנו משייכים את הטענה שלו לאופי או לתכונה שלו ובכך הופכים אותו ליוצא מהכלל שלא מבין את הכלל.

לדוגמא, המשפט "אתה רק אומר את זה כי אין לך ילדים עדיין" הוא משפט אמהות מפורסם שמניח כי ההגיון שיהיה לנו כשיהיו לנו ילדים יהיה שונה מזה שיש לנו כרגע. לא אומר שזה לא נכון, רק שזה ספין שכנועי מוצלח במיוחד. עובדה, הוא גורם לנו להאמין בו.

5. להתגלגל במדרון החלקלק – בשיטה זו, אנחנו מראים לו שהמשך האמונה בטענה שלו יכול לגרום לו לנזק על ידי תיאור השלבים הבאים שמובילים לתוצאה השלילית.

לדוגמא, המשפט "אם תשלול מבעלי דיעות שונות משלך את הזכות לדבר, מחר נתחיל לשלול משאר האנשים את הזכות לדבר וסתימת פיות מובילה רק למקום אחד – דיקטטורה" משכנע במצב בו אדם שני מנסה למנוע מאיתנו לדבר תוך טענה שאנחנו לא דמוקראטים.

6. גם אתה – שיטה זו, שהיא עוצמתית ולכן יש להשתמש בה במידה כמובן, למעשה מסבירה את הטענה שלנו בכך שהגבנו כלפיהם והם עשו את אותו הדבר. נכון, זה עשוי להשמע קצת ילדותי ועם זאת, זה עובד.

לדוגמא, המשפט "הסיבה היחידה שהפסקתי להיות רציני בנוגע למחיר היא כי אתה הפסקת להיות רציני בנוגע לרכישה" ממקדת את האדם שמולנו להיות רציני בנוגע לרכישה תוך כדי כך שאנחנו מחזירים את חוסר הרצינות שלנו כלפיו, כי הוא התחיל.

זהו להיום. מסקרן אותי לשמוע בתגובות פה למטה, מה דעתך על המאמר?

שבוע מעולה,
ליאור

תגובות למאמר

| 47 תגובות
  • מעניין מאד אבל כדי שיהיה גם מועיל היה רצוי לתת יותר דוגמאות בכל אחד מששת הסעיפים.

  • תודה על התגובה. איזה סוג של דוגמאות היית רוצה לראות מעבר לאלו שכבר קיימות לכל סעיף?

  • אחלה מאמר.. (:
    הייתי שמח לעוד דוגמא בנושא "גם אתה", ולא הבנתי כל כך את הדוגמה של הסעיף הזה..

  • בגדול כל דבר שמאשימים אותך בו אתה יכול להחזיר לאדם אחר. הוא אומר לך שאתה צועק ואתה אומר לו שאתה חייב לצעוק כי רק ככה אפשר לשמוע אותך מבעד לצעקות שלו. הוא אומר לך שאתה מתנהג בצורה משעממת ואתה אומר לו שזה רק כי הוא משעמם אותך. זה הכיוון 🙂

  • מאמר מצויין.
    אחלה טיפים ודוגמאות רלוונטיות (Y).

    Keep 'em coming..

  • Some more practical examples for sales situation…

  • כשהייתי קטנה, שכנה שלי תמיד הייתה אומרת כטיעון משכנע "אבא שלי יודע/אמר/סיפר לי". כמה וויכוחים הייתי חוסכת לי אילו ידעתי אז שאבא שלה לא סיים תיכון…

  • הדברים שאתה אומר מעניינים ונכונים
    אך הם עובדים רק על אנשים שהביטחון העצמי שלהם מעורערת וכך גם הדעה
    לשנות לאדם את תפיסת המחשבה זה כמו לשנות צורת חיים ובשביל זה צריך להראות לו לא את הרע אלה את הטוב שבדברים שהוא אינו מסכים לגבייהם
    אתה יכול לבוא בצורה כזאת שלילית אבל אל תשכח שאתה מוריד את האדם השני בשביל לעלות את עצמך ולא משנה במה זה
    תחשוב על איזה בנאדם אתה רוצה להיות ובאיזה צורה אתה רוצה לשנות את האנשים שאתה מדבר איתם
    כי יש לך כוח (;

    • היי מורן,

      אני מאוד אוהב את הגישה החיובית המשתמעת מדבריך ומסכים לחלוטין שכדי להצליח ליצור שינוי יעיל יותר בדעותיו, עדיף לבנות את האדם השני ולהימנע מלהראות לו את הרע.

      בדיוק מהסיבה הזו, באף שלב במאמר לא דובר על להראות לאדם את הרע אלא רק לעזור לו לבחור את הבחירה שתעזור לו תוך הבלטת היתרון של עבודה מולנו.

      כדי לשנות ולטפח אמונה חדשה, לא מספיק להסביר אותה לאדם בהגיון. למרות שעל הדף הסבר הגיוני הוא בהכרח הדרך הכי נחמדה והכי אתית לשנות אמונות, במציאות, הוא אינו פתרון שעובד.

      כדי לשנות אמונה, צריך לערער אותה. זה עובד עם ועבור כל אדם, ללא כל קשר לדת, גזע, מין, רמת משכל ורמת ביטחון.

  • זאת מורן בקשר לשיחה שלנו למטה.

    יש להוריד ויש לערער העולם אכזר אבל אנחנו יותר חכמים בשביל לדעת מה טוב ומה לא.
    אם הדבר שיש לך "להציעה" הוא כלכך נפלא אז זה לא משנה אם תערער לו את הדעה או לא.
    הוא יבין לבד ויערער את עצמו דבר זה יגרום לבילבול ואז יש לך את השליטה בו.
    תשרה לו אווירת ביטחון נינוחות ושאתה יודע מה אתה עושה ומבין וכך הוא לא רק שיפסיד בוויכוח שלכם.
    אלה גם יובל על ידייך.

  • הלוואי וזה באמת היה עובד כך. אנחנו "יצורים" של הרגל. גם אם אנחנו מכירים צורת התנהגות אחרת, אנחנו נוטים לבחור בברירת המחדל, אותה אנחנו עושים בדרך כלל.

    הדבר היחיד שמוציא אותנו מתוך ברירת המחדל היא חוסר היכולת לבצע אותו. לדוגמא, אם את נוסעת בכל יום לעבודה באותה צורה, רק ביום שהדרך תהיה חסומה תאלצי ליסוע בדרך אחרת. וכן, גם אם הכרת את המסלול החליפי עוד קודם.

    במכירות זה בדיוק אותו הדבר. הסיכוי שאנשים ישתנו מתוך הבנה פתאומית הוא די אפסי. לכן, כשאת באה למכור את צריכה לנקוט בצעד יותר פעיל שיאפשר להם להבין מה נמצא מולם.

    ושוב, לא מדובר ב"להוריד" אדם או בלפגוע לו בביטחון העצמי. הביטויים האלה לא מגיעים ממני ולא קשורים בכלל למאמר. גם לא מדובר במידת היותו "חכם" או לא. מדובר על לעזור לאדם לבחור כשיש מבחר מאוד גדול.

  • למדתי משהו , תודה (:
    אבל עדיין הבאת את הדברים עכשיו בצורה קצת אחרת (;
    תרשום אותן ! זה יראה משהו אחר אצל הNLP

  • יש עוד דרך אחת שזו הדרך שלי לצאת תמיד צודק, פשוט להגיד את המשפט הבא: אני אף פעם לא טועה, וגם אם טעיתי זה היה בטעות
    🙂

  • מצטער אבל אני לא מבין מה ההבדל בין ה-nlp לבין הרטוריקה של אריסטו. אולי זה אני אבל נראה לי יותר סביר שמדובר בפתרון חלקי למי שאין לו כוח ללמוד ולתרגל רטוריקה ברצינות.

  • האקסיומה שלך לפיה זה שאבא שלה לא סיים תיכון אומר משהו, גם עליה אפשר לדבר 🙂

  • Nlp הוא תחום מקיף שיש בתוכו כלים שחלקם משיקים וחלקם הגדול משלימים את אלה המובאים ברטוריקה של אריסטו. אחרי הכל, כמעט כל תורת שכנוע אפקטיבית בת זמננו מסתמכת ביסודה על הרטוריקה והדמגוגיה מתקופת אריסטו, לא?

  • תודה על התגובה ליאור.

  • מאמר שגוי יש לי 20 שנות ניסיון וידע בנושא זה ואם לא הייתי במקצוע הזה… וואי הסתבכתי לא חשוב אחלה מאמר 🙂

  • וזה בדיוק העיקר 🙂

  • כתבה מעולה מאוד נהנתי.
    אני מתעניין בNLP וזאת הייתה זריקה קלילה ובדיוק במינון הנכון כדי שגם אזכור משהו מהכתבה מחר.

  • Dina Shneider בנתיים רוב המצליחנים בעולם הם אלה שלא סיימו בית ספר, אלה שסיימו תואר שני הולכים לעבוד אצלם.

  • קראתי את המאמר והרגשתי דבר אחד : שקר !
    התעלמת לחלוטין מהמושגים אמת ושקר טוב ורע, והחלטת שהתועלת שבניצחון הזמני היא המטרה והשורה האחרונה, אבל אני מאמין שיש אלוהים שמשלם לרעים, ומשלם לטובים. לילדים שלי אני תמיד אומר לך עם האמת שלך עד הסוף בלי פחד !
    להיות דמגוג וציני זה לא מעלה, להיות רטוריקן ומניפולטיבי זה לא מעלה, פוליטיקאי זה דבר רע, לנחש הקדמוני גם היתה "חלקות לשון" ואנחנו יודעים מה סופו, לשקר אין רגליים וסופו להתגלות, אני מאמין שאם רימיתי היום את הלקוח והרווחתי 1000 ש"ח שלא ביושר , מחר המכונת כביסה תתקלקל ואני יפסיד 2000 ש"ח, ככה שעבדתי רק על עצמי.
    לכל דבר אפשר לתת הגדרה יפה ונעימה (וההפף) אבל בסוף נותנים את הדין.
    אני מדבר על דוגמאות 2,3,4 אבל הגישה הכללית היא בעיני שלילית, מושגים של חלקות לשון, ספין שכנועי, הטיה לוגית ויש עוד "מודלים" (אני מפחד לדעת מהם), כל אלה הם דמגוגיה וחינוך מקולקל להבנתי, ניצול החולשות של השני.
    אני מאמין במושג. "קבל את האמת ממי שאמרה", גם אם אותו אדם נראה כאדם פשוט ביותר, אני משתדל בכל כוחי להקשיב לתוכן דבריו, ולא לצורה שבה הוא מגיש את הדברים, ועד כמה הוא מוכר את עצמו יפה ואם יש לו אוצר מילים גדול.
    היו מנהיגים גדולי עולם שהיו מגמגמים, הכרתי מפקדים בסיירות שהיו מגמגמים, לכאורה דמויות לא משכנעות אבל הם היו גברים אמיצים והלכנו אחריהם לקרב.
    לא לעולם חוסן, כח ושררה אלה דברים זמניים, והעולם הוא גלגל, מי שהיום למעלה, מחר יכול להיות למטה.

    נ.ב מותר לי לשכנע אבל גם האינטרס של הצד השני חייב להיות נגד עיני, עם הרבה מחשבה איפה עובר הגבול של הרמאות והניצול

    • היי דוד,

      מדבריך ברור לי שאתה אדם שמאוד חשוב לו שהאמת תאמר ואני מעריך זאת. עם זאת, כשאתה מניח שכל אדם שהוא לא אתה משתמש תמיד בשכנוע לצרכים שליליים ושקריים ואומר לילדים שלך שהם צריכים ללכת עם האמת שלהם עד הסוף אתה מציב אותם בבעיה.

      אם אחד הילדים שלך חס וחלילה יתמכר לסמים זו תהפוך להיות האמת שלו. אם אחד הילדים שלך יחליט להמיר את דתו להארי קרישנה, זו גם תהפוך להיות האמת שלו. ואז האמת שלו תתנגש עם האמת שלך. לעתים האמת האישית של אנשים לא משרתת אותם ולא קשורה לעובדות בשטח.

      אם שקר סופו להתגלות, מישהו צריך לחשוף אותו ולגלות את האמת. הרי ישנם אנשים שאין להם דיעה על נושא מסויים ויכול להיות שאו שהם פשוט לא הבינו משהו בצורה נכונה או שמישהו גרם להם לחשוב שמשהו שגוי הוא הנכון.

      מבחינתם זו כרגע האמת וזה לא בהכרח הופך אותם לשקרנים. זו פשוט האמת שלהם והיא היחידה שהם מכירים. אם אתה רוצה לעזור להם להבין את הטעות שבמחשבתם, אתה צריך להיות מסוגל קודם לגרום להם להקשיב ובהדרגה להוביל אותם לשינוי.

      כמובן שאפשר לקחת כל כלי ולהשתמש בו בצורה שלילית. מתוך דבריך, התרשמתי שאתה לא אחד מהאנשים שיעשו זאת. קח את הכלים והשתמש בהם בצורה נבונה שתשרת את האינטרס של כל הצדדים המעורבים. אני סומך עליך שתפיק מהם את המיטב!

      יום מעולה,
      ליאור

      • "הטעות שבמחשבתם"?

        כמה מתנשא אפשר להיות? מי אתה שתדע שהארי קרישנה לא עלה על משהו?
        שכל אחד ידאג לשינוי בתוכו. אם אתה צריך להוביל אחרים לשינוי, אז יש לך בעיה. תתחיל עם השינוי של עצמך, ומשם הכל יסתדר.

        איכס חשבתי שNLP זה שיטה לביטול דפוסים מעיקים, לא ערימה של טכניקות מקורס אומנות הפיתוי. יאק!

        • צריך להיות אדם מאוד מתנשא כדי להכנס לבלוג רווי במידע יעיל הפתוח לקהל הרחב ולהעביר ביקורת צדקנית מבלי להבין את הנקרא.

          מרוב צדקנות פספסת שלא כתבתי ולו מילה רעה אחת על הארי קרישנה. כל שכתבתי הוא שזה לא מתאים לאמת האישית של הכותב.

          ובנוגע להערה הממורמרת על אומנות הפיתוי… שיהיה לך בהצלחה!

    • מאוד מסכימה. מאמר מאוד בינוני ומציג את עולם ומחקר הnlp כעולם מנצל ולא חברי. וזה ההיפך מן האמת. זה עולם שיעודו יצירת מיטביות בחיים, ואם תפעל ממקום מניפולטיבי ולא ממקום נקי ומתחשב, לא תהיה NLPיסט טוב, לראות עיני לפחות (ויזואלית, בכל זאת)

      • היי ענת,
        אני מודה לך מאוד על השיתוף. המודל שנקרא חלקות לשון ועליו מאמר זה מתבסס הוא מודל המיועד ליצירת שינוי (בין אם שכנועי ובין אם טיפולי) ונוצר על ידי האנשים שייסדו את התחום (הוא גם חלק מהכשרת המאסטר ב-NLP). זה נכון שאפשר לראות את יצירת השינוי החשיבתי וההגעה לתוצאות המיטביות כמניפולטיבית, נצלנית ולא חברית. עם זאת, זו זווית הסתכלות מעט שיפוטית שעשויה גם להציג את מפתחי ה-NLP כ"לא NLPיסטים טובים". ואם הם לא…

        אי אפשר ליצור שינוי ללא מניפולציה וכל תקשורת היא מניפולטיבית. אחרי הכל, מניפולציה היא יצירת שינוי התנהגותי או מילולי על מנת ליצור שינוי בצד השני. גם עולם ה-NLP וגם מניפולציות הם לא טובים או רעים. הם יעילים. וכדי ליצור שינוי, לפעמים צריך להוביל אדם דרך ההתנגדויות הפנימיות שלו לתוך השינוי המבוקש. הרי לשם כך הוא מגיע לאנשי המקצוע ואם זה לא היה המצב, הוא יכול היה לבצע את השינוי לבד. זה התפקיד שלנו, כ-NLPיסטים, למצוא את השיטה שהכי מתאימה כדי ליצור את השינוי הזה.

        במילים אחרות, לעתים קרובות, דווקא מתוך מקום מניפולטיבי ומתחשב את יכולה להפוך ל-NLPיסטית הרבה יותר טובה אם רק תתאימי את הדרך שבה את מסתכלת לדרך שבה מסתכלים על התחום מייסדי ה-NLP. כי זה מה שהופך את ה-NLP ל-NLP.

  • ליאור שלום קראתי עכשיו את ההערה שלי מהבוקר, והיא קצת בוטה אז אני מתנצל…
    כתבת הרבה דברים נכונים ויפים, אמנם קשה לי עם הקלף הזה של "כל אחד והאמת שלו" ,לא צריך להגיע לאנשים נוראים ותנועות איומות שקמו במהלך ההיסטוריה שגם להם היתה אמת ואידיאה, אלא גם בדברים יום יומיים פשוטים אצל אנשים נורמטיביים יש הבחנה בין חיובי ושלילי, אמת ושקר, ואמנם שבהחלט הרבה מאוד דברים מסוג זה מסורים ללב של האדם, ולא תמיד קל להסביר אותם בצורה מוחלטת.
    לדוגמא דבר שקורא בכל יום, איש מכירות מאחת החברות הסלולריות, הגיע לבית סבתי, היא פתחה את הדלת והוא עם חיוך גדול ובנימוס אנגלי, מלא לבביות ואהבה, ביקש למכור לה סמארטפון, למרות שברור לכל בר דעת שהדבר לא מתאים לה, אבל הוא לחץ והפציר והשתמש בטכניקות שכנוע שונות, והיא מסכנה אישה מבוגרת מאוד (מעל 80), לא עמדה בלחץ וקנתה שני סמארטפונים, שהיא את הטלפון הביתי הפשוט בקושי מצליחה לתפעל. הוא מבחינתו יטען לא שיקרתי ולא רמיתי, וזה נכון, אבל עדיין יש כאן ניצול ציני וחוסר הגינות ברור. ונכון שזו דוגמא קיצונית אבל אני חושב שהלב הוא דבר חזק מאוד, והרגש הוא נווט חשוב ביותר אצל האדם, וגם בשאלות יותר מורכבות יש דרך ישרה, רק השאלה האם אנו בוחרים להישמע ללב, או שאנו נשמעים לאינטרסים הצרים שלנו כמו בדוגמא עם אותו איש מכירות.
    מהתחושה שלי בעיניינים של בין אדם לחברו, ב95% מהמיקרים יש מכנה משותף הגיוני אצל כל בני האדם, מכל הסוגים, האם מעשה מסוים הוא חיובי או שלילי .
    אתה כותב הרבה דברי טעם, שיהיה לך בהצלחה וכל טוב

    • דוד, אני מסכים איתך לחלוטין. יש התנהגות שאינה מקובלת ואינה תקינה והדוגמא שהבאת משקפת אותה. לשם כך נועד החוק להגנת הצרכן, המגן עלינו ומאפשר לנו להתחרט על רכישה שנעשתה בדיוק בתנאים אלה עד 14 ימים.

      עם זאת, חשוב גם לציין כי ישנם הרבה מאוד אנשי מכירות אתיים ונעימים המעוניינים לתת את השירות הטוב ביותר ואנו נתקלים בהם במהלך חיי היום יום שלנו. בידיהם של אנשי מכירות שכאלה, הכלים שלמעלה יהפכו להיות כלים לניטרול ויכוחים ומתן שירות נעים ויעיל יותר.

      יום מעולה,
      ליאור

  • מצאתי ספר על הגיון שלמדתי בו באוניברסיטה. יש שם כמה דוגמאות לטעויות בהיגיון נוספות. אני מניח שאם תחפש בגוגל תמצא הרבה. גם אמזון בוודאי יכול לספק יותר חומר. חשבתי גם אני להעלות כמה משפטים בנושא אבל התיאשתי מהנסיון לקצר כל כך הרבה חומר.

  • היי מאיר, תודה על תגובתך. כשלמדתי רטוריקה ולוגיקה גילינו שיש עשרות דרכים ליצור טעויות לוגיות בשיחה כדי ליצור שינוי (תורה שהיתה קרויה דמגוגיה). עם זאת, מעט קשה להביא הכל במאמר אחד 🙂

  • אישית לא הייתי קונה ממך גם קורס מקיף בNLP בחינם…
    זה עובד כי כנראה יש הרבה רפי שכל שם בחוץ.
    מילה אחרת לתאר את זה היא – מניפולציה.
    אני לא הייתי לוקח ש ו ם דוגמא מפוליטיקאים…
    זה פשוט עצוב לראות את הרדידות והסגידה ל"אל הממון".
    ששולט בכולנו כולל אשפי הNLP…

  • welcome to the dark side of spiritual abilities 🙂

  • יש כנראה משהו מאוד רוחני ועמוק בכתיבת טוקבקים מתלהמים שכנראה גורם לאנשים להרגיש אינטלקטואלים ועליונים מבחינה מוסרית. המשך כך!

  • ויש אנשים כמוך שמבחינים בכך… תודה איש יקר.

  • על לא דבר, תמיד שמח לעזור

  • מאמר טוב. אבל צריכים להבין משו אחד שבכל וויכוח צריך אדם לוגי "הגיוני" מולך כדי שיבין בדיוק את הדברים שאתה מציג ואז אם אתה נמצא ברמה יותר לוגית "הגיונית" משלו אתה מנצח והוא נכנע לדוגמה : שותק או בורח מהכיוון של הוויכוח וזה לא משנה על מה הוויכוח. אני רוצה להגיד שהבעיה נמצאת שאתה מנסה לשכנע מישהו שלא מבין בהגיון לדוגמה : חברה שלי לא אדם שחי לפי הגיון ואני אדם שבכל חיי לא נכנעתי בוויכוח והוצאתי את עצמי תמיד צודק גם אם אני לא ועם חברה שלי אני פשוט לא מצליח לשכנע אותה כדי שהיא תעשה את הדברים שאני רוצה ואוהב כמו איך לדבר מול אנשים , לא להרגיש שמדברים עליך התמיד , לא להיות רגישה ועוד…. לסיכום לוגיות והגיון עובד רק עם אנשים שמצלחים להבין אותו וישנם אנשים שלא נמצאים ברמה וזה גורם לקושי בשכנוע בצורה לוגית מי שיכול לפצח את הבעיה והיא איך לשכנוע ולגרום לאנשים שלא חיים לפי הגיון להשתכנע בדברים שאתה מנסה להעביר.

    • לדעתי , תוכל לשכנע אותם בצורה לא לוגית ! הרי הם לא מדברים בצורה לוגית בעצמם )
      תן לה טיעונים לא הגיוניים ומשעשים, לגבי הדרישות שלך במצבים שונים .
      כך , היא תזכור את המסר כיוון שהוא כרוך ברגש(צחוק)

נשמח לשמוע מה דעתך:

רוצה לקבל מידע על קורס ההכשרה ב-NLP?

רוצה לקבל מידע על קורס ההכשרה ב-NLP?

רוצה לקבל פעם בשבוע מאמר חדש על NLP, שכנוע, תת המודע ושפת הגוף? זה המקום להשאיר בו את המייל שלך: